Hvordan du kan (og når du ikke bør) bruke ChatGPT til å skrive markedsføringskopi

Om du liker det eller ikke, er kunstig intelligens allerede i ferd med å endre innholdsmarkedsføring og andre typer nettskriving. Selv om den første bølgen av AI-verktøy ikke er så smart, har de fortsatt sine bruksområder. Jeg skjelver ikke av frykt for jobben min akkurat nå, men jeg er nysgjerrig på hvordan forfattere som meg vil være i stand til å bruke AI-skriveverktøy for å få fart på noe av utenatarbeidet og hjelpe til med idédugnad.

Det er noen forskjellige AI-verktøy rettet mot forfattere der ute, men en av de mest interessante akkurat nå er ChatGPT, OpenAIs chatbot. Det er egentlig ikke designet som et markedsføringsverktøy, men dets fleksibilitet lar deg gjøre ganske mye med det. I tillegg kan det være en gratis måte å sjekke ut hva AI-er er i stand til akkurat nå. Du kan bli overrasket over hvor nyttig det kan være – og hvor usannsynlig det er å stjele jobben min.

Hvordan fungerer AI-innholdsgeneratorer?

ChatGPT er en app bygget av OpenAI ved å bruke spesialmodifiserte versjoner av GPT (Generative Pre-trained Transformer) språkmodeller. Den fungerer både som en måte å samle inn data fra ekte brukere på og som en demo for kraften til GPT-3 og GPT-4. Det finnes andre GPT-drevne verktøy som bruker disse modellene til å generere innhold på forskjellige måter, for eksempel ved å skrive blogginnlegg eller omformulere e-poster. Med ChatGPT er de satt opp til å fungere som en chatbot og samtalepartner – men du har fortsatt mye tilgang til de underliggende GPT-modellene.

GPT-modellene bruker et "nevralt nettverk" for å forutsi hvilken tekst som skal komme neste i en gitt setning. I stedet for ord bruker de semantiske «tokens», som lar språkmodellene lettere tildele mening og forutsi plausibel oppfølgingstekst. Mange ord tilordnes enkeltmerker, selv om lengre eller mer komplekse ord ofte brytes ned i flere tokens. I gjennomsnitt er tokens omtrent fire tegn lange.

Du kan tenke på GPT-modellenes nevrale nettverk som komplekse, mangelags algoritmer med milliarder av parametere eller variabler som lar dem ta et input – din forespørsel – og deretter, basert på verdiene og vektingene den gir til de forskjellige parameterne, ut det den mener passer best til forespørselen din. Be den om en kjærlighetssang om Zapier, og den vil gjøre sitt beste for å skrive en.

GPT-3 vs. GPT-4: Er det forskjell i kvalitet?

GPT-3 har 175 milliarder parametere. OpenAI har ikke avslørt hvor mange parametere GPT-4 har, selv om det antagelig er betydelig flere – men ingenting i nærheten av de 100 billionene som ble kastet rundt før lanseringen. Selv fortsatt, som OpenAIs administrerende direktør Sam Altman har forklart, betyr ikke flere parametere nødvendigvis kraftigere AI-er. Vi har sannsynligvis nådd det punktet hvor forbedringer av verktøyene, teknikkene og opplæringen som brukes til å bygge AI-modeller kommer til å være viktigere enn bare å lage større modeller.

Disse treningsdataene er viktige: GPT-3 ble trent på omtrent 500 milliarder "tokens" fra nettsteder, bøker, nyhetsartikler og andre typer skriftlig innhold. Dette enorme volumet av data lar den svare på en rekke forskjellige spørsmål. Den kan skrive e-poster, poesi, dialog og, selvfølgelig, markedsføringskopier. GPT-4 ble sannsynligvis trent på omtrent det samme datasettet, men igjen, OpenAI er stille. For våre formål kan vi ganske trygt anta at de hadde tilgang til hele innholdet på internett, med alt det rare det medfører.

Mens OpenAI nylig ga ut GPT-4, er tilgangen til den for øyeblikket noe begrenset. Gratisversjonen av ChatGPT drives fortsatt av GPT-3.5, slik den har vært siden lanseringen. Hvis du abonnerer på ChatGPT Plus for $20/måned, kan du sende inn 25 GPT-4-forespørsler hver tredje time og ha prioritert tilgang til GPT-3.5-modellene.

Med det sagt, som du vil se i denne artikkelen, er GPT-3 tilstrekkelig for de fleste markedsføringsoppgaver. Mens GPT-4 er bedre på noen komplekse, faktabaserte oppgaver, og ser ut til å ha en bedre forståelse av hva du vil at den skal gjøre, når det kommer til å generere markedsføringskopi, er resultatene stort sett umulige å skille fra GPT-3.

ChatGPT kan generere ideer og hjelpe idédugnad kopiering

ChatGPT kan være en ganske god idédugnadspartner. Det er som å ha en annen person å snakke gjennom kopien med, selv om de muligens ikke er den mest kvalifiserte eksperten. Selv om du ikke kan stole på at den får alle fakta riktig, kan den spytte ut noen gode vendinger, alt uten å måtte hoppe på en samtale med et annet menneske.

Teamet på Zapier fikk ChatGPT til å hjelpe med å skrive OpenAI-integrasjons-landingssiden. Den gjorde en generelt middelmådig jobb (Zapier-mennesker fikk det til å høres bedre ut), men det kom opp med linjen som sier at du kan bruke OpenAI og Zapier for å "kombinere kraften til AI med fleksibiliteten til automatisering." Det er en ganske flott kopi.

Det er spesielt nyttig hvis du føler at du er flinkere til å skrive langt innhold enn fengende overskrifter eller annonsetekster. Det er meg, så jeg brukte det til å generere noen ideer for å markedsføre nyhetsbrevet mitt.

Dette er en god test for å vise noen av forskjellene mellom GPT-3 og GPT-4-drevne versjoner av ChatGPT. Først opp, gratisversjonen med GPT-3.5.

Og nå GPT-4:

Hva tror du? Ingen av modellene vil gi perfekt kopi fra én forespørsel, men hvis du ber dem om en haug med forslag, kan du få en hel haug med ideer til A/B-testing. Både GPT-3 og GPT-4s forslag ovenfor er i det minste på nivå med den typen ting jeg hadde kommet på i løpet av 30 minutter med idédugnad – og de gjorde det mye raskere.

Når det gjelder om GPT-4 gjorde stor forskjell – jeg tror ikke det. Overskriftene er uten tvil mer kreative og unike, men det gjør dem litt mindre SEO-vennlige. På samme måte var slagordene nesten for der ute. Begge sett med resultater kommer til å trenge litt redigering og testing, så jeg tror uansett hvilken modell du bruker, vil du ende opp med ganske solide resultater.

Du kan også gi ChatGPT-instruksjoner for å få bedre kopi: for eksempel kan du be den om å etterligne merkevarens stemme eller gå lett på utropstegnene.

ChatGPT kan skrive SEO-metabeskrivelser

En av tingene ChatGPT er best på er å oppsummere tekst du gir den. Når den blir bedt om å finne på noe helt nytt, er det litt av en crapshoot. Du kan få noe flott, eller det kan gå på en vill tangent og gå helt glipp av poenget. Men når du gir det noen hundre ord å jobbe ut fra, er det langt mindre sannsynlig at det går glipp av målet.

Det gjør den veldig god til å skrive SEO-metabeskrivelser. La oss være ærlige: de høres alle ut som om de ble skrevet av en bot uansett, så hvorfor ikke gjøre livet ditt enklere og faktisk få en bot til å gjøre det? (På bildene nedenfor ga jeg det bare ledet til artikkelen, men du kan lime inn hele artikkelen hvis du ikke trenger å kunne ta et skjermbilde av den.)

Her er hva GPT-3.5-modellen ga meg:

Og her er hva GPT-4-modellen gjorde:

Igjen, men ingen av resultatene er perfekte. De er solide, men krever definitivt noen justeringer for å få et godt primært nøkkelord der.

Og det er ikke nødvendigvis løses med ChatGPT. Et område der GPT-4 skinner er å ta instruksjoner, selv om det kan være litt for bokstavelig. La meg vise deg. Da jeg spurte den GPT-3-drevne ChatGPT om å inkludere det primære søkeordet ("hva er AI"), gjorde det ikke det. Og da jeg spurte hvorfor, ba den om unnskyldning og sendte noen svært tvilsomme resultater.

Den GPT-4-drevne versjonen av ChatGPT lyttet i det minste og inkluderte nøkkelordet, men wow gjorde det sko det der inne.

Så selv om GPT-4 kan være bedre til å inkludere målsøkeordene dine, er jeg ikke sikker på at resultatene er så mye bedre. Absolutt, jeg ville ikke melde meg på ChatGPT Plus og tro at det vil løse alle dine metabeskrivelsesbehov.

ChatGPT kan lage grove skisser for blogginnlegg

ChatGPT er på det punktet hvor den grove produksjonen kan gi deg en god oversikt å jobbe ut fra for et blogginnlegg. Men jeg ville fortsatt ikke la det skrive et helt innlegg for meg fordi det som standard pleier å lage enkle essays der hvert punkt får et avsnitt. GPT-4 er definitivt mer kreativ her, men den har fortsatt den AI-lignende kvaliteten.

La oss imidlertid starte med GPT-3.

Se, jeg elsker at ChatGPT kalte å skrive «et gyldig yrke», men artikkelen er tørr og formelig. Konklusjonen starter med "avslutningsvis", den siste setningen starter med "til syvende og sist", og det er mange "videre" og "i tillegg". Den er ikke usammenhengende, og poengene den kommer med er gode og kan danne grunnlaget for en mye mer interessant artikkel med litt justeringer, men den kan ikke publiseres på denne måten.

Selv når du ber den om å skrive mer tilfeldig eller i en bestemt stil, kan innholdet den produserer føles litt skrive-for-tall.

Den mangler også et synspunkt. Selv om ChatGPT er dypt involvert i hvorvidt AI kan ta forfatterjobber, har den egentlig ikke en informert mening. Det er bare å skrive innhold som kan være et rettferdig svar på spørsmålet mitt – ikke noe det virkelig føles. For du vet, det føles ikke.

Likevel – GPT-3 tilbyr et brukbart rammeverk til å begynne med. Ved å ta den grove oversikten som det har gitt meg (og til og med noen få linjer ordrett), kan jeg skrive noe mye skarpere, mer selvstendig og selvfølgelig mer menneskelig.

Så hva med GPT-4?

Det er definitivt litt bedre, selv om det fortsatt er ganske tungt på "over", "videre" og "avslutningsvis". Det føles også mindre oppstyltet, så det vil sannsynligvis kreve litt mindre tilpasning og omskriving for å komme i publiserbar form.

Da de ble bedt om å skrive mer tilfeldig, ble ting veldig dumt. Jeg er sikker på at jeg kunne fått bedre resultater med en annen kommando, men dette er for morsomt til å ikke la det være som det er.

Dens ta på The Atlantic og New Yorkers stil var også mye bedre. Åpningslinjene er en utmerket pastisj, selv om jeg ikke er sikker på at de ville få den på trykk. Likevel ser det ut til at GPT-4 har et mye bedre grep om hva jeg ser etter her, selv om det brede innholdet og strukturen forblir stort sett den samme.

Basert på mine eksperimenter – og som du kan se av disse eksemplene – bringer GPT-4 deg mye nærmere noe som kan publiseres med mindre redigering, selv om det ikke er perfekt og fortsatt har en formelkvalitet. Selv om det ville være uetisk å bare poste dette uten å si at en AI var involvert, er det vanskelig å argumentere for at GPT-4 ikke gir anstendige resultater.

AI kan sørge for at du ikke går glipp av noe åpenbart

Min favorittmåte å bruke ChatGPT på er å få den til å oppsummere alle de virkelig åpenbare punktene om et bestemt emne eller argument, slik at jeg kan være sikker på at jeg ikke gikk glipp av noe. Fordi GPT er bygget på toppen av enorme mengder skriftlig materiale hentet fra hele korpuset av menneskelig kunnskap og fungerer ved å forutsi den mest sannsynlige oppfølgingsteksten, er den veldig god til å treffe alle de viktigste samtalepunktene om de fleste emner.

For denne er GPT-3 i utgangspunktet like god som GPT-4, selv om GPT-4 ga meg et mer detaljert svar.

Når det er sagt, er kanskje GPT-4 riktig å hoppe over sikkerhetsfaren til lavtflygende flyaspekt.

Hvis du skriver et blogginnlegg, et svar på en FAQ eller annen informativ bit av innhold for kundene dine, kan ChatGPT med en hvilken som helst modell gjøre en ganske god jobb med å sørge for at du tar opp problemene som alle som leser det vil forvente deg å berøre. Du trenger åpenbart ikke å (og bør sannsynligvis ikke) kopiere poengene ord for ord, men det er en god bit av forsikring for å sikre at du ikke går glipp av noe viktig.

Synkroniser markedsføringsaktivitetene dine på tvers av andre apper

Hvis du allerede bruker ChatGPT til å skrive innhold, brainstorme ideer eller lage bloggkonturer, kan du bruke Zapiers ChatGPT-plugin for å koble ChatGPT til markedsføringsappene dine og automatisere oppgaver som involverer AI-innholdet ditt.

Som et eksempel kan du be ChatGPT om å lage en bloggoversikt.

Ved å bruke plugin-en kan du be den legge til teksten direkte i et Google-dokument (med den disposisjonen).

Når som helst ChatGPT lager anstendig innhold for deg, bare be det om å legge det inn i et Google-dokument, og det vil være der og vente på at du begynner å jobbe med det.

Det er imidlertid ikke den eneste brukssaken. La oss si at du ber ChatGPT om å oppsummere nøkkelpunkter for et spesifikt emne du skriver om. Når den er ferdig med å oppsummere, kan du be den om å lage en oppgave i Airtable, Todoist eller Asana med den informasjonen, for å hjelpe deg med å holde styr på alt du jobber med, uten å kopiere og lime inn. Det er som din egen hjelpsomme markedsføringsassistent.

Hva kan ikke AI?

Mens ChatGPT kan tilby en og annen stor vending, sliter den med å levere eksepsjonell kopi på en pålitelig måte – spesielt hvis du vil ha noe unikt. Overlatt til seg selv, gir GPT-3 generelt formelt engelsk på videregående skole (se: metabeskrivelser), i stedet for noe som sannsynligvis vil lokke folk til å lese mer. GPT-4 er en god del bedre, men jeg tror fortsatt ikke den kommer for jobben min med det første. Uansett er det imponerende at en datamaskin i det hele tatt kan skrive slik – men det er ikke grunn nok til å bare publisere det den skriver uten litt redigering. ChatGPT er på sitt beste når du ber om flere alternativer og justerer ting selv, i stedet for å behandle det som et praktisk markedsføringsverktøy.

Det er også viktig å huske at nesten alt ChatGPT spytter ut høres plausibelt ut og ser rimelig sammenhengende ut. Dessverre er det noen ganger plausibelt tull. Da jeg så på et viralt blogginnlegg om måtene markedsførere kunne bruke ChatGPT på, fant jeg en haug med ideer som bare ... ikke fungerte. For eksempel foreslo det å bruke ChatGPT for å generere en liste over populære blogger som dekker eksternt arbeid. Av de fem som ble foreslått, var tre døde lenker, en var en markedsføringsside for en synsk, og en var en jobbside for eksternt arbeid. Alle nettadressene og beskrivelsene hørtes plausible ut, men det var faktisk ikke nyttig informasjon. Da jeg testet det igjen med GPT-4, så resultatene enda mer plausible ut – men var ikke mye bedre. (Det foreslo til og med at jeg bare bruker Google for å få bedre resultater.) Så hvis du faktisk ikke bekrefter det ChatGPT har sagt, vil du sannsynligvis bli lurt.

På samme måte er ikke ChatGPT oppdatert på aktuelle saker eller kjent med de intrikate detaljene til produktet ditt. Hvis du overlater det til sine egne enheter, vil det gi deg mange vage generaliteter. Og GPT-4 fikser ikke det. Begge har begrenset kunnskap etter september 2021. Hvis du har ChatGPT Plus, kan du få tilgang til ChatGPTs nettleser (som er drevet av Bing), men det er mye mer tungvint og løser fortsatt ikke problemet.

Med ordene til ChatGPT, bør det "betraktes som et verktøy som kan hjelpe menneskelige forfattere i arbeidet deres, [ slik at de kan ] fokusere på mer kreative og komplekse oppgaver."

Legg til AI i arbeidsflytene dine

ChatGPT er fortsatt mer et verktøy for moro skyld, men AI-modellene som driver det kan integreres i arbeidsflytene dine for å gjøre ting som automatisk brainstorming av innholdsideer, lage konturer hver gang du legger til et emne i idélisten din, eller generere emnelinjer for hvert nye webinar du ønsker å markedsføre.

Med Zapiers ChatGPT-integrasjoner kan du inkludere AI i alle arbeidsflytene dine. Ta en titt på hvordan du automatiserer ChatGPT, eller start med en av disse forhåndslagde arbeidsflytene.