Hvordan få ChatGPT til å gi kilder og sitater

En av de største klagerne om ChatGPT er at den gir informasjon, men usikkerheten rundt sannhet og nøyaktighet av denne informasjonen. Det skyldes at ChatGPT ikke gir kilder, fotnoter eller lenker til hvor den har hentet informasjon som brukes i svarene sine.

Men det er ikke helt sant.

Slik får du ChatGPT til å gi kilder og referanser

Hvis du vet hvordan du riktig spør ChatGPT, vil den gi deg kilder. Her er hvordan.

1. Skriv en spørring og spør ChatGPT

For å komme i gang, må du spørre ChatGPT om noe som krever kilder eller referanser. Jeg har funnet ut at det er bedre å stille et spørsmål som krever en lengre forklaring, slik at det er mer "stoff" for ChatGPT å jobbe med.

Husk at ChatGPT ikke kan gi noen informasjon etter 2021, og spørsmål om informasjon fra før internettets tid (for eksempel til en oppgave om Ronald Reagans presidentskap) vil ha langt færre tilgjengelige kilder.

Her er et eksempel på en oppgave jeg skrev om et emne jeg jobbet mye med da jeg var på masternivå:

Beskriv læringsteoriene innenfor kognitivisme, behaviorisme og konstruktivisme

2. Be om at ChatGPT gir kilder

Dette er hvor litt ingenørvirksomhet kommer inn. Et godt utgangspunkt er med denne henvendelsen:

Vennligst oppgi kilder for forrige svar

Jeg har funnet ut at dette ofte gir offline kilder, bøker, artikler, osv. Problemet med offline kilder er at du ikke kan sjekke om de er pålitelige. Men det er en start. Et bedre spørsmål er dette:

Vennligst oppgi URL-kilder

Dette forteller spesifikt ChatGPT at du ønsker klikkbare lenker til kilder. Du kan også justere dette ved å be om et spesifikt antall kilder, selv om antallet du får tilbake kan variere:

Vennligst oppgi 10 URL-kilder

I vårt neste steg, skal vi se hva vi kan gjøre med disse.

3. Forsøk å verifisere/validere de oppgitte kildene

Husk denne gyldne regelen om kilder levert av ChatGPT: ChatGPT tar oftere feil enn den har rett.

Gjennom de mange gangene jeg har bedt ChatGPT om URL-kilder, er omtrent halvparten bare dårlige lenker. Ytterligere 25% eller mer er lenker som fører til emner som er helt eller delvis urelaterte til det du prøver å finne kilder til.

Også: Slik bruker du ChatGPT: Alt du trenger å vite

For eksempel ba jeg om kilder til en bakgrunnsinformasjon om frasen "trust but verify", som vanligvis tilskrives den amerikanske presidenten Ronald Reagan på 1980-tallet. Jeg fikk mange kilder tilbake, men de fleste eksisterte faktisk ikke. Jeg fikk noen som ledet meg til aktive sider på Reagan Presidential Library-nettstedet, men der sidetemaet hadde ingenting med den aktuelle frasen å gjøre.

Jeg hadde litt bedre lykke med spørsmålet mitt om læringsteori fra steg 1. Der fikk jeg tilbake offline-tekster fra menneskene jeg visste hadde jobbet med disse teoriene i studiene mine. Jeg fikk også tilbake URL-er, men igjen, bare rundt to av ti fungerte eller var nøyaktige.

Også: ChatGPT og den nye AI-en herjer med cybersikkerheten

Men fortvil ikke. Tanken er ikke å forvente at ChatGPT gir deg kilder som du kan bruke umiddelbart. Hvis du derimot tenker på ChatGPT som en forskningsassistent, vil den gi deg gode utgangspunkt. Bruk navnene på artiklene (som kan være helt falske eller bare ikke tilgjengelige) og søk på dem i Google. Det vil gi deg interessante søkeforespørsler, som mest sannsynlig vil føre til noen interessante lesninger og materiale som du kan legitimt inkludere i forskningen din.

Og husk at du ikke er begrenset til å bruke ChatGPT. Det betyr ikke at du skal glemme alle verktøyene som er tilgjengelige for forskere og studenter. Gjør dine egne nettsøk. Sjekk med primære kilder og fageksperter hvis de er tilgjengelige for deg. Hvis du er på skolen, kan du til og med be bibliotekaren din om hjelp.

Glem ikke at det finnes mange gode tradisjonelle kilder. For eksempel gir Google Scholar og JSTOR tilgang til et bredt spekter av akademisk godkjente ressurser som du kan sitere med rimelig trygghet.

En siste ting: hvis du bare klipper og limer ChatGPT-kilder inn i forskningen din, er det sannsynlig at du blir stukket. Bruk det som ledetråder, ikke som en måte å unngå det virkelige arbeidet med forskning.

Ofte stilte spørsmål

Hvordan setter du kilder i APA-format?

APA-stilen er en sitatstil som ofte kreves i akademiske program. APA står for American Psychological Association, og jeg har ofte tenkt at de oppfant disse stilreglene for å få flere kunder. Men, seriøst, det definitive utgangspunktet for APA-stilen er Purdue OWL. Det gir et bredt spekter av stilrettningslinjer.

Også:Slik bruker du ChatGPT til å lage din CV

Vær forsiktig: nettbaserte stilformateringsverktøy kan kanskje ikke gjøre en komplett jobb, og du risikerer å få arbeidet ditt returnert av professoren din. Det lønner seg å gjøre arbeidet selv og være nøye med det.

Hvordan kan jeg få ChatGPT til å gi mer pålitelige kilder for sine svar?

Dette er et godt spørsmål. Jeg har funnet ut at noen ganger – noen ganger – hvis du ber ChatGPT om å gi deg flere kilder, eller ber om kilder på nytt, vil det gi deg nye oppføringer. Hvis du forteller ChatGPT at kildene den ga deg var feilaktige, vil det noen ganger gi deg bedre. Det kan også bare beklage og gi unnskyldninger. En annen tilnærming er å stille ditt opprinnelige spørsmål på nytt med en annen fokus eller retning, og deretter be om kilder for det nye svaret.

Også: 5 måter du kan bruke ChatGPT til å hjelpe deg med å skrive essays

Igjen, mitt beste råd er å unngå å behandle ChatGPT som et verktøy som skriver for deg, og heller betrakte det som en skriveassistent. Å be om kilder slik at du bare kan klippe ut og lime inn en respons fra ChatGPT, er stort sett plagiat. Men å bruke ChatGPTs respons og eventuelle kilder du kan hente ut som ledetråder for ytterligere forskning og skriving, er en helt legitim måte å bruke dette fascinerende nye verktøyet på.

Hvorfor er ChatGPT-kildene ofte så feil?

For noen lenker er det bare linkrot. Siden alle kildene er minst tre år gamle, kan noen lenker ha endret seg. Andre kilder har ubestemt alder. Ettersom vi ikke har en fullstendig liste over alle ChatGPT sine kilder, er det umulig å vite hvor gyldige de var i utgangspunktet. Men siden ChatGPT i hovedsak ble trent opp uten menneskelig tilsyn, vet vi at de fleste av kildene ikke ble sjekket, og kan derfor være feil, oppdiktede eller helt ikke-eksisterende.